心理学基础:斯金纳

斯金纳(B.F.Skinner.1904-1990),美国行为主义心理学家,新行为主义的代表人物,操作性条件反射理论的奠基者。他创制了研究动物学习活动的仪器――斯金纳箱。

心理学

Paul Bloom 教授:其实我想从
回到弗洛伊德并遇到一些松散的结局。
周三我的讲座中有一点我跳过了
在某些部分。我说:“我们没有时间
这个”,我就匆匆过去了。
而且我周末睡不着。
我受过折磨。我不应该跳过那个
我想打——让我告诉你我为什么跳过它。
我跳过的讨论是关于我们为什么要
有一个无意识的。所以,我说的是
弗洛伊德和我想谈谈科学上受人尊敬的想法
关于为什么会有无意识的一些新想法。
现在,我跳过它的原因是我不确定这是
看问题的最佳方式。
正如我们将在整个课程中学到的那样,到目前为止,绝大多数
我们大脑所做的大部分事情
头脑做的,是无意识的,我们没有意识到。
所以要问的正确问题可能不是,“为什么有些事情
无意识?”但是,为什么这么小
精神生活的子集——为什么这是有意识的?
另一方面,这些关于实用程序的声明
我认为,无意识是具有挑衅性和
有趣的。所以我只想快点
与你分享。所以,问题是,
从进化的角度来看,“为什么
无意识进化?”还有一些人的回答
心理学家和生物学家给出的是欺骗。
所以,大多数动物都会做一些欺骗。
广泛定义的欺骗只是在某些情况下采取行动或存在
愚弄他人相信或思考的方式或
回应错误的事情。
有欺骗的物理例子。
当受到威胁时,黑猩猩——它们的头发会竖起来
最终使他们看起来更大以愚弄他人
认为他们比他们更危险。
海底有一条垂钓者
从它的头顶伸出的鱼竿,用诱饵来捕捉
其他鱼 – 愚弄他们认为这是某事
食用,然后自己被吞噬。
但是人类,一般的灵长类动物,尤其是人类,
是欺骗的高手。我们用我们的头脑和我们的
行为和我们的行为不断试图欺骗
人们相信什么是不真实的。
例如,我们试图欺骗人们
相信我们更坚强,更聪明,
更性感、更可靠、更值得信赖等等,
比我们真的。和很大一部分社会
心理学关注我们展示自己的方式
其他人,以便给人留下最大的积极印象
即使这种印象不是真的。
但与此同时,我们也进化得非常
良好的谎言检测机制。所以不仅有
进化压力让我对你撒谎,让我说服
例如,如果我们要
a–如果你威胁我,请不要威胁我,
我不是那种你可以乱搞的人。
但是有进化压力让你看和
说,“不。你是那种人
可以乱搞。我可以说。”
那么如何成为一个优秀的骗子呢?
这就是无意识的用武之地。
假设是:最好的谎言是我们说的谎言
我们自己。你是一个更好的骗子,
更一般地说,如果你相信谎言
你在说。这可以用
一个关于阿尔弗雷德希区柯克的故事。故事是这样的——他讨厌
与儿童演员一起工作,但他经常不得不这样做。
故事是这样的——他在和一个童星打交道
简直哭不出来。而且,最后很沮丧,
希区柯克走到演员身边,俯身,
在他耳边低声说:“你父母离开了你,
他们再也不会回来了。” 孩子泪流满面。
希区柯克说,“滚他们”并拍摄了
孩子。还有那个孩子
如果你看到他,你会说,“那是——男孩,
他——他看起来真的很伤心”,因为他是。
如果我有一个比赛,我会给这个人 100,000 美元
谁看起来最痛苦,
把笔塞进你的笔里是一个很好的策略
腹股沟,因为你看起来非常有说服力,好像你
很痛苦。如果我想说服你
我爱你,永远不会离开你,你可以相信我
一切,信不信由我。
因此,这种对无意识进化的描述是
某些动机和目标,
特别是险恶的,最好做成
无意识,因为如果一个人不知道他们拥有他们
不会放弃他们。这是我认为的
当我们谈论社交时,我们应该稍后再谈
互动和社会关系。
关于弗洛伊德的另一件事——只是一个关于伪造的故事
弗洛伊德。我带着我年幼的孩子
周日玩完回家,他突然问我,
“你为什么不能嫁给你的母亲或你的父亲?”
现在,这实际上是一个很难问的问题——
一个孩子的答案,但我尽力给他
答案。然后我说——然后我想
回到弗洛伊德的演讲,所以我问他,“如果你能结婚
你想要的人,会是谁?”
想象他会明确地表达俄狄浦斯情结并命名他的
母亲。相反,他停顿了片刻
然后说,“我会娶一头驴和一大袋
花生。”[笑声]
他的父母都是心理学家,他讨厌这些
问题,有时他只是和我们混在一起。
[笑声]好的。我从弗洛伊德开始的最后一节课
现在我想求助于斯金纳。
而斯金纳和科学的故事有些不同
来自弗洛伊德的故事。弗洛伊德发展并拥护
他自己的精神分析理论。
它与您在科学中所能找到的最接近孤独
发明。显然,他利用了所有
各种来源和前辈,但精神分析
被认定为弗洛伊德的创造。
行为主义则不同。行为主义是一所学校
以为在斯金纳之前很久就存在了
受到约翰·沃森 (John Watson) 等心理学家的支持,
例如。斯金纳来得有点晚
这不过是我们听说过 Skinner 以及为什么 Skinner 的原因
众所周知的是他包装了这些概念。
他扩展了它们;他宣传了他们;
他科学地开发它们并提出
他们对科学界和大众
1960 年代和 1970 年代的社区和社会学。
在美国,行为主义非常好
众所周知,斯金纳也是如此。他是你那种人
会在脱口秀节目中看到。他的书是畅销书。
现在,行为主义的核心是三个极端激进和
有趣的观点。第一个是重点
在学习上。行为主义的强烈观点
是你所知道的一切,你所是的一切,
是经验的结果。没有真正的人性。
相反,人是无限可塑性的。
约翰·沃森 (John Watson) 有一句精彩的话,在这句话中
约翰·沃森正在复述耶稣会士的一个著名夸口。
耶稣会士曾经声称:“给我一个孩子直到年龄
七分之三,我给你看那个人,”
他们会带着一个孩子把他变成任何他们想要的东西
通缉。沃森对此进行了扩展
夸,给我一打健康
婴儿,健全的和我自己指定的世界来抚养他们
我会保证随机抽取任何一个并训练他们
成为我可能选择的任何类型的专家——医生,
律师、艺术家、商人、酋长,
是的,即使是乞丐和小偷,不管他的
才能、爱好、倾向、
他祖先的能力、职业和种族。
现在,你可以想象——你可以在这看到一个巨大的
之所以吸引这种观点,是因为 Watson 有一个非常
某种意义上的平等观。如果没有人性,
那么就没有任何意义,其中一群人靠的是
他们的种族或性别可能比另一个群体更好。
沃森是明确的。这些事实都没有
人们会有所作为。
对你来说重要的是你学到了什么以及你如何
治疗。因此,沃森声称他可以
通过以某种方式对待他们,以任何方式创造任何人
时尚。
行为主义的第二个方面是反精神主义。
我的意思是行为主义者痴迷于
做科学的想法,他们觉得,
主要是对弗洛伊德的反应,即关于内部
心理状态,如欲望、愿望、目标,
情绪等等,都是不科学的。
这些无形的、模糊的东西永远无法形成
严肃科学的基础。所以,行为主义者
宣言将是发展一门科学,而无需
任何不可观察的事物,而是使用类似的概念
刺激和反应以及强化和惩罚以及
指现实世界和有形事件的环境。
最后,行为主义者认为没有什么有趣的
物种间的差异。行为主义者可能会承认
人类可以做老鼠或鸽子做不到的事情
行为主义者可能会说,“看。
这些只是不同的一般联想力”
或者他们甚至可能会否认。他们可能会说,
“人类和老鼠根本没有什么不同。
只是人类往往生活在比这更丰富的环境中
老鼠。”从这个角度来看,
从这个理论的角度来看,
方法论方法是,
如果它们都一样,那么你可以研究人类学习
通过研究非人类动物。这就是他们所做的很多事情
做过。好的。
我要框架我的介绍——我的讨论
三个主要学习原则的行为
他们认为可以解释所有人类的精神生活,
人类的所有行为。然后,我想转向
反对行为主义,但这三个原则是
功能强大且非常有趣。
首先是习惯。这是最简单的形式
的学习。这在技术上是什么
被描述为对刺激的反应倾向下降
由于反复接触而熟悉的。
“嘿!” “嘿!”
突如其来的噪音令人震惊,但正如你一秒钟听到的那样
时间少了惊吓。第三次只是我在
愚蠢的。只是——它是——你习惯了
到事情。而这,当然,
在日常生活中已经足够普遍了。
我们习惯了时钟的滴答声或交通的噪音,但
这实际上是一种非常重要的学习形式,因为想象一下
没有它的生活。想象一下你从未经历过的生活
习惯了任何事情,突然有人踩到
向前挥动他们的手,你就会走,
“哇哦,”然后他们又挥了挥手,你就走了,
“哇哦,”然后你继续——[笑声]
时钟的滴答声响起,你说,
“嗯。” 这不是动物的方式
或人类工作。你习惯了。
习惯事物实际上非常重要
因为它是一种有用的自适应机制来跟踪新的
事件和对象。重要的是要注意
当它是新的时,因为那时你必须决定是否
它会伤害你,如何处理它,
去注意它,但你不能一直注意
它。而且,事实上,
在它进入后你应该停止注意到它
环境够久。所以,这算作学习
因为它是通过经验发生的。
这是一种通过经验学习,改变你的方式的方式
通过经验思考。而且,它很有用,因为
有害刺激被注意到,但当某事出现时
成为环境的一部分,你不再注意到它。
由于许多原因,习惯的存在很重要。
重要的一件事是聪明的发展
心理学家使用习惯作为一种研究方式
人,不会说话的生物
非人类动物和年幼的婴儿。
当我在周三谈论发展心理学时
我将展示心理学家使用的不同方式
习惯去研究幼儿的思想。
第二种学习被称为经典条件反射。
这在非常普遍的意义上是学习
一种刺激与另一种刺激之间的关联,
其中刺激是一个技术术语,意思是
环境,如某种气味、声音或景象。
这是巴甫洛夫想出来的。这是巴甫洛夫著名的狗
这是一个科学意外发现的例子。
巴甫洛夫,当他开始这项研究时,根本没有兴趣
在学习中。他对唾液很感兴趣。
为了获得唾液,他必须养狗。
他不得不在狗身上贴一些东西,这样它们的唾液
会倒出来,这样他就可以研究唾液了。
不知道他为什么要研究唾液,但后来他发现
某物。他会做的是他把
狗嘴里的食物粉会产生唾液。
但巴甫洛夫观察到,当有人进入房间时
通常给他食物粉,
狗——食物粉的唾液会开始流出来。
后来如果你——就在你给予之前或期间
给狗一些食物——你按铃——铃会引起
唾液涌出。而且,事实上,
这是他用于研究的仪器。
他发展了经典条件反射理论
两种条件反射的区别,
两种刺激反应关系。
一种是无条件的。无条件是当
无条件刺激导致无条件刺激
回复。这就是你的开始
和。所以,如果有人戳你
一根棍子,你说,“哎哟,”因为它很痛,
戳和“哎哟”是一种无条件的刺激导致
无条件的反应。你不必学那个。
当巴甫洛夫将食物粉放入狗的嘴里时,唾液被
产生,这是一个无条件的刺激给予
引起无条件反应。
但是通过学习发生的是另一个
关联发展 – 条件刺激之间的关联
和条件反应。所以当巴甫洛夫
例如——嗯,当巴甫洛夫,
例如,在调理之前开始
只是一种无条件的刺激,
口中的食物,以及无条件的反应,
唾液。钟声没什么。
钟声是一种中性刺激。但一遍又一遍,
如果你把铃铛和食物放在一起
很快钟就会产生唾液。
现在钟声——当——你从无条件的开始
刺激,无条件反应。
当条件刺激和非条件刺激
一次又一次地聚集在一起,
很快,条件刺激就产生了
回复。现在它被称为
条件刺激引起条件反应。
这在教科书中详细讨论过,但我也 – 我是
会给你——如果你现在不明白,不要惊慌。
我会给你越来越多的例子。
所以,这里的想法是,重复配对
无条件刺激和条件刺激会给
引起反应。而且有区别
在强化试验和非强化试验之间。
强化试验是当条件刺激和
无条件刺激一起去。
你是——粗略地说,你在教
狗,铃铛随食物而来。
未经强化的试验是当您在没有
钟。你不是在教狗
这。而且,事实上,
一旦你教了动物某事,如果你停止这样做
教学反应消失,这被称为灭绝。
但这是一张图表。如果你得到——他们真的很重要
唾液的立方厘米数。
狗被训练成当铃声响起时–实际上,
我装错了。我会再尝试。
当钟声与食物有关时,有很多
唾液。一个未强化的反应是
当铃声响起但没有食物时。
所以,它是——想象你是那只狗。
所以,你的嘴里有食物,“铃,食物,
bell, food,”然后是“bell”。但是接下来你会得到“bell,
铃,铃。”你放弃了。
你停下来。你停止响应铃声。
教科书中讨论的一件奇怪的事情是如果
你等了一会儿,然后你再用铃铛再试一次
几个小时后,唾液又回来了。
这称为自发恢复。
所以,这一切似乎都是一个非常技术性的现象
动物等,但很容易看出它是如何概括的
以及它是如何延伸的。一个有趣的概念是
刺激泛化。刺激泛化是
您在 The Norton 中的一篇文章的主题
读者,沃森的那个,
著名行为学家约翰·沃森,
谁报告了一个婴儿的奇怪实验
小阿尔伯特。这就是这个想法。
小阿尔伯特原本喜欢老鼠。
事实上,我要给你看一部关于小阿尔伯特的电影
本来就喜欢老鼠。
看。他没事。
没问题。现在,沃森做了一些事情
有趣的。当小艾伯特在演奏时
与老鼠,“哦,我喜欢老鼠,
哦,”华生走到婴儿身后——这是——它在
章——并在这里敲击金属棒。
婴儿,“啊,”尖叫着,开始抽泣。
好的。什么是无条件
刺激?有人。
巨大的噪音,酒吧,砰的一声。
什么是无条件反应?
哭泣,悲伤,痛苦。结果,
小阿尔伯特开始害怕那只老鼠。
那么,条件刺激是什么?
那只老鼠。条件是什么
回复?害怕。
优秀的。而且,这种恐惧延伸到
其他事情。所以,这是一个非常奇怪和
没有说服力的剪辑。但这个想法是——剪辑是为了
指出恐惧会扩展到兔子,
一只白兔。所以,第一部分,
小阿尔伯特对白兔没问题。
第二部分是在他适应之后他很善良
被大白兔吓坏了。
问题是在第二部分他们扔兔子
在他身上,但现在他没事了。
[笑声] 麦克风打开了吗?哦。
这可以。这是一长串名单之一
我们不能再做的实验。
所以,经典条件反射不仅仅是一个实验室
现象。经典的发现
条件反射已被扩展和复制在各种
动物包括螃蟹、鱼、蟑螂等。
并且有人认为它是-的扩展 – 有人认为
是人类反应某些有趣方面的基础。
所以,我这里有一些例子。一个例子是恐惧。
所以,小阿尔伯特的想法——小阿尔伯特实验,
提供了恐惧症如何出现的说明。
这个房间里有一部分人有恐惧症。
想象一下你害怕狗。嗯,一个可能的故事
——因为你害怕狗的原因是有一天一只狗
出现了,他是一个中性的刺激。
没问题。突然间他咬了你。
现在被咬的痛,被咬了,然后是痛
对此的恐惧是一种无条件的刺激,
无条件反应。你生来就这样,
“哦。” 但狗的存在
有条件刺激,所以你开始害怕
小狗。如果你相信这个,
这也构成了一个关于你如何的理论的基础
可以使恐惧症消失。你怎么做有条件的
刺激、条件反应的东西会消失吗?
好吧,你所做的就是熄灭它们。
你如何扑灭它们?好吧,你展示的东西
会让你没有无条件的恐惧
刺激。这是一个插图。
这是一个笑话。对不起。
他同时面临着对高度的恐惧,
蛇,还有黑暗 因为他被困在那个东西里
逻辑是——逻辑的——逻辑还不错。
他被困在那里。这些都是——他的
条件刺激。但没有什么不好的事情发生,所以他的
恐惧消失。这个问题是同时
他被困在那里他有这种尖叫,可怕的恐慌发作
然后这让他的恐惧更加严重。
那么,他们现在做什么,我们将讨论这么多
在课程的后面,当我们谈论临床心理学时——但是
一种治疗恐惧症的方法确实借鉴了,
以一种更聪明的方式,行为主义文学。
所以,关于恐惧症的说法是有一个不好的联想
在狗和恐惧之间,或者在飞机或蛇之间
和一些不好的反应。所以,他们所做的就是
被称为“系统脱敏”,也就是他们
让你暴露于导致你恐惧的原因,但它们会让你放松
同时让你取代厌恶的经典条件
害怕一些更积极的东西。
传统上,他们用来教人们
放松练习,但这太难了。
所以现在他们只是给你灌满一些药物来让你
真的很开心 所以你真的疯了
你是,这还不错。它比那更复杂
但概念是你可以使用这些关联工具
处理有关恐惧的问题,
恐惧症以及它们如何消失。饥饿。
我们将在本课程中花一些时间讨论我们为什么要吃和
我们吃饭的时候。以及我们为什么吃的一个答案
当我们吃东西时,环境中有一些暗示
与吃有关。这些线索会产生饥饿感。
对于那些正在尝试戒烟的人,
你会注意到有时间——或者戒酒
一天中的某些时候或某些活动真的
让你想抽烟或真的让你想喝酒。
从行为主义者的角度来看,这是因为
这些东西的关联历史。
更具推测性的是,经典条件反射
被认为与性欲的形成有关,
包括恋物癖。所以一个关于行为主义的故事
例如,恋物癖是不是很简单
经典条件反射。就像你爱人的爱抚
让你达到性高潮,你的眼睛恰好落在一个
鞋子。通过简单的工具
经典条件然后,鞋子成为条件
引起性条件反应的刺激
乐趣。这几乎肯定不是
正确的故事 但同样,就像在恐惧症中一样,
一些经典条件反射的想法可能会发挥一些作用
决定我们喜欢什么,不喜欢什么性生活。
事实上,一种治疗恋童癖的方法
和强奸犯在手淫期间参与控制性幻想
将这种联系从统治和暴力转移,
例如,发展更积极的
与性快感的关联。
所以关于强经典条件反射的故事
恋物癖和恐惧听起来很愚蠢和极端,他们可能
是,但同时经典条件反射可以
至少用来塑造我们的欲望和我们的焦点
利益。最后的想法其实是——哦,
是的。好的。
那么,我们如何看待经典条件反射?
我们讨论了习惯化是为了什么。
什么是经典条件反射?
嗯,传统的观点是它不是为了什么。
这只是协会。所以,会发生什么是 UCS 和
CS,钟声和食物,因为它们发生而一起去
同时。所以经典条件反射
当这两者同时存在时应该是最强的
对一个的反应与对另一个的反应相同。
这实际上已不再是主流观点。
主流观点现在有点有趣了。
这是经典条件反射中发生的事情
准备。会发生什么是你成为
对事件即将发生的暗示敏感
允许您为活动做准备。
这做出了某些预测。它预测最好的
时间是条件刺激,即信号,
出现在无条件刺激之前,这就是你所拥有的
准备。它说有条件的
反应可能不同于无条件反应。
所以,远离食物。想象一个孩子正在
被父亲殴打。当他的父亲抚养他时
他缩了缩手。嗯,这很经典
调理。在这种情况下发生的事情是
他已经知道举手是他的信号
即将被击中,所以他对那个信号做出了反应。
他的退缩与人们的反应不同,如果
一个命中。如果你被击中,你不会退缩。
如果您被击中,您可能会感到疼痛或弹跳
回来什么的。退缩是准备
被击中。而且,总的来说,
经典条件反射中发生的事情的想法是
回应是一种准备。
条件反射是为
无条件刺激。经典条件反射出现
到处都是。作为最后的练习,
我不得不考虑一下——这里有没有人看过
电影《发条橙》?你们很多。
这是一部令人震惊的电影,令人不快且非常暴力
但在其核心主题之一是正确的介绍
心理。这是经典的条件反射。
还有一个主角,他是一个暴力杀人犯,
强奸犯,被一些心理学家带来进行某种治疗。
他得到的治疗是经典条件反射。
特别是,发生的事情是他得到了一个
使他病得很重,极度恶心的药物。
然后他的眼睛被撑开,他展示了
暴力。由于这种
条件反射,然后他——当他体验到
现实世界的暴力——他的反应是恶心和震惊;
基本上,训练他远离这些行为
暴力。在这个例子中——花点时间。
不要大声说出来。稍等片刻。
什么是无条件刺激?
好的。任何人,这是什么
无条件刺激?有人直接说吧。
毒品。什么是无条件
回复?恶心。
什么是条件刺激?暴力。
什么是条件反应?完美的。
第三种也是最后一种学习类型称为操作性学习
调节或仪器调节。
这就是事情,这就是所倡导的理论
并由斯金纳开发得最为广泛。
这是什么是学习你之间的关系
做以及他们有多成功或不成功,
学习什么有效,什么无效。
这一点很重要。这与非常不同
经典条件反射和一种查看其不同之处的方法
对于经典条件反射,你什么都不做。
你可能真的被束缚住了,一动不动,而这些
连接是您欣赏和建立的
你心中的联系。器乐调理是
自主性。你选择做事并且通过
你的选择。有些选择变得更多
比别人学到的。所以,这个想法本身就是
Thorndike 以最好的形式开发,他探索了如何
动物学习。记住行为主义者是
完全舒适地学习动物和绘画
外推到其他动物和人类。
所以,他会把一只猫放在一个拼图盒里。
拼图盒的诀窍是有一种简单的方法可以得到
出去,但你必须拉一些东西,
一些特殊的杠杆,使其弹出。
桑代克指出,猫并不能解决这个问题
通过洞察力。他们不会坐在盒子里
while 并仔细考虑,然后弄清楚如何去做。
相反,他们所做的是四处弹跳
不同的事情,并逐渐变得越来越好。
所以,他们所做的是,他们可能第一次
抓栏杆,推天花板,
挖地,嚎叫等等。
他们的行为之一就是按下杠杆。
杠杆使它们开箱即用,但越来越多之后
试验中,他们停止在栏杆上抓挠,推
天花板等。他们只是按下了控制杆。
如果你绘制它,它们会逐渐变得更好,
更好的。他们扔掉所有这些
行为随意。其中一些得到加强和
这些是生存下来的,而其他的则没有得到加强
那些是灭绝的。
你们中的一些人可能会想到这似乎是一个
与达尔文自然选择理论的类比
那里有随机突变的随机分类。
性选择产生了许多有机体,
其中一些幸存下来并且健康,而另一些则不健康。
事实上,斯金纳明确地提出
从物种的自然选择到
行为的自然选择。所以这可以概括为
效果法则,这是一种执行的趋势
– 如果奖励,则行动会增加,如果没有,则行动会减弱。
斯金纳更广泛地扩展了这一点。
因此,为了说明操作性条件反射中的斯金纳理论
我举一个训练猪的例子。
所以这就是这个想法。你需要训练一头猪,而你
需要通过操作性条件反射来做到这一点。
所以你想做的一件事是——猪会做
有些东西你喜欢,有些东西你不喜欢。
所以你想做什么,基本上是根据法律
效果,就是强化猪做好事。
假设你想让猪向前走。
所以,你加强猪向前走,你惩罚
向后走的猪。如果你这样做
充足的时间,你的强化和
惩罚会生出一只向前走的猪。
有两个——一个是人们喜欢的技术区别
参加 Intro Psych 考试是积极与否的区别
强化和负强化。
强化是使行为增加的东西。
负强化与惩罚非常不同。
负强化只是一种奖励。
不同之处在于你做某事的积极强化;
在负强化中,你带走了一些令人厌恶的东西。
所以,想象一下猪有一个沉重的项圈并奖励猪
向前走,您可能会卸下沉重的衣领。
所以,这些是训练动物的基本技术。
但这有点傻 因为假设你想让你的猪
舞蹈。你不只是想让你的猪
向前走。你想让你的猪跳舞。
嗯,你不能采取“我要等
这头猪跳舞,当它跳舞时,我会加强它”
因为这会花费你很长时间。
类似地,如果你正在与不成熟的人类打交道,而你
想让你的孩子给你喝啤酒,
你不能坐等孩子给你
啤酒,打开瓶盖说,
“很好。很好。
拥抱。”你必须努力工作
它。以及按照自己的方式工作的行为
它被称为塑造。所以,这里是如何让猪
舞蹈。你等猪做
一些接近跳舞的东西,比如绊倒,
然后你奖励它。然后它会做其他事情
这更接近跳舞,你奖励它。
当它越来越接近时,你会继续奖励它。
以下是让您的孩子给您带啤酒的方法。
你说,“约翰尼,你能不能去厨房看看
给我来杯啤酒?”然后他走到厨房,
然后他忘记了他为什么在那里而你跑到那里去。
“你真是个好孩子,恭喜你。
拥抱。”然后你让他——然后
然后最后你让他也打开冰箱得到
啤酒,打开门,
得到——这样你就可以训练生物去做
复杂的事情。斯金纳有很多例子
这。斯金纳发展,
在二战中,鸽子导弹。
它从未真正使用过,但这是一个好主意。
和人,事实上–军事史
美国和其他国家包括很多
试图让鸽子或海豚等动物去做
通过各种训练进行有趣和致命的事情。
比较休闲,斯金纳喜欢教书
打乒乓球的动物。再说一次,你不教
动物通过等待它打乒乓球来打乒乓球
然后奖励它。相反,你奖励
它的近似值。基本上,
有初级强化物。有一些事情猪
自然喜欢,例如食物。
有些事情猪实际上不会自动
就像被击中或震惊一样。但在现实世界中的时候
与人打交道,但即使在与人打交道时
动物,我们实际上并不总是使用
初级强化物或负强化物。
我们经常使用的是这样的东西——因为我的狗说,
“好狗。” 现在,说“好狗”不是
你的狗已经建立,预先接线,
找乐子。但发生的事情是你可以做的
一个两步过程。你可以做“好狗”
通过经典条件反射积极。
你给狗吃点心,然后说:“好狗。”
现在,“好狗”这个词将带有有益的品质。
你可以利用这种有益的品质来
训练它。而通过这种方式
行为主义者已经开发了代币经济
非人类动物为看似有趣的事情做
扑克筹码等任意奖励。
通过这种方式,您可以增加实用性和易用性
训练。最后,在示例中,我们
给予,每当猪做你喜欢的事情时,你就会加强
它。但现实生活并非如此
作品。人类和人类的真实生活
动物涉及的情况并非全部发生强化
实际发生的时间根据不同
时间表。所以,有
固定时间表与比率之间的区别 –
可变的时间表和比率与间隔。
这是您可以打印出来查看的内容。
我不需要详细讨论它。
比率之间的差异是每隔一定数量的奖励
有时有人做某事。所以,如果每十次你
狗给你带来了你给它拥抱和款待的报纸;
这就是比例。间隔是在一段时间内
时间。所以,如果你的狗给你——如果
你的狗,我不知道,连续跳舞一个小时,
那将是一个间隔的事情。
固定与可变说明你是否给出
按固定时间表奖励,每五次,
或变量,有时是第三次,
有时在第七次,依此类推。
这些是——这里有例子,没有
需要检查它们。很容易想到
现实生活中的例子。所以,例如,
老虎机是可变比率。
它在被击中一定次数后就会熄灭。
你花多长时间去做这件事并不重要。
这是你拉下来的次数。
但它是可变的,因为它并不总是在
千次。你不知道。
这是不可预测的。老虎机是个好东西
被称为部分强化的现象的例子
影响。这有点整洁。
当你听到它时它是有道理的,但它是那种发现
这已经在动物身上一遍又一遍地得到验证,
非人类。这是想法。
假设你想训练某人做某事,而你
想要这样的培训,即使他们会继续这样做
你不再训练他们了
这通常是您想要的。
如果你想要那个,诀窍是不要强化它
每时每刻。行为持续时间更长,如果
他们间歇性地得到加强,这是众所周知的
称为“局部强化效应”。
心理上这么想,
就好像你把东西放进老虎机一样
给了你钱,然后突然之间
停了下来。你继续做几次
次,但然后你说,“好吧。
它行不通,”但是如果它给你一笔钱呢?
每百次?现在你继续尝试和
因为强化是断断续续的你不指望它
一样多,所以你的行为会持续很长时间
多少时间。这是一个很好的例子。
当你的孩子哭着要走时,最糟糕的事情是什么
和你上床,你不想让他和你上床
你?嗯,一个——最糟糕的事情
do is for any–实际上,对于任何形式的纪律
一个孩子会说,“不,绝对不是。
不,不,不,不。” “好的。”
然后孩子会说,
“我想再做一次”你说不,孩子一直问
因为你已经把它,好吧,把它放在
心理方式,而不是行为主义者的方式
会把它。孩子知道就好,
他不会马上得到它,他会继续
问。所以通常情况下,
在这些情况下,你无意中做的是
利用局部强化效应。
如果我想让我的孩子做某事,我应该说是的
每十次。很遗憾,
这就是唠叨的演变。
因为你唠叨,你唠叨,你唠叨,
那个人说,“好吧,好吧”,然后
加强它。如果斯金纳一直专注于
老鼠、鸽子和狗,他不会有影响
他做到了,但他认为你可以扩展所有这些
对人类和人类行为的概念。
举个例子,他认为监狱
体制需要改革,因为而不是专注于
我们应该做的是正义和报应的概念
而是专注于加强良好行为的问题和
惩罚坏人。他主张的概念
操作性条件反射扩展到日常生活和
认为人们的生活会变得更加充实
如果他们被适当地控制,就会令人满意
行为主义方式。关于行为主义的任何问题?
你对行为主义有什么疑问?
[笑声] 是的。学生:
[音频不清晰]–过一段时间不会灭绝吗?
[音频不清晰] 保罗·布鲁姆教授:
好问题。讨论结束使用
诸如用于加固的扑克筹码之类的东西,重点是
非常正确。由于与
扑克筹码是通过经典条件反射建立的,
按照这个逻辑,扑克筹码迟早会失去它们的
作为强化物的力量。你必须开始它
再起来,再训练。如果你有一只狗,你说
“好狗”奖励狗,按你的逻辑,
这是对的,在某些时候你也可以
与“好狗”一起给狗款待。
否则,“好狗”是不会再剪的。
是的。学生:
[音频不清晰] 保罗·布鲁姆教授:
据我所知,斯金纳和斯金纳里安
心理学家从未直接参与
监狱的建立。另一方面,
行为主义的心理学理论产生了巨大的影响
影响,我想很多人的思考方式
刑事司法和刑法是由
行为主义原则。所以例如,
精神病院和一些监狱等机构
已经安装了代币经济,在那里有好的回报
行为,通常是某种扑克筹码。
然后你可以把它们兑现做其他事情。
而且,在某种程度上,这些是由一个
坚持行为主义原则。
好的。所以,这里是三个一般
行为主义的立场。(1) 没有先天
知识。你所需要的只是学习。
(2) 不用心理就可以解释人的心理
诸如欲望和目标之类的概念。(3) 而这些机制
适用于所有领域和所有物种。
我认为现在几乎每个人都可以这么说
同意所有这三个主张都是错误的。
首先,我们知道并不是所有的东西都学会了。
有相当多的证据表明不同形式的先天
知识和与生俱来的欲望,我们会看——我们会谈论
当我们查看诸如语言之类的案例研究时会详细说明
学习,性的发展
偏好,对材料的不断发展的理解
对象。有很多争论
多少是先天的,内在心理的特征是什么
系统是,但现在没有人怀疑
相当数量的人类和其他动物是内置的。
谈论精神状态是不科学的吗?
也没有人再相信这一点了。
科学,特别是更先进的科学,如物理学
或化学,都是关于不可观察的。
它们都是关于你看不到的东西。
解释复杂而智能的行为是有意义的
在内部机制和内部代表方面。
计算机革命再次成为
说明性案例研究。如果你有一台电脑
下国际象棋,你想解释计算机是如何下棋的
象棋,这是不可能的
不谈里面的程序和机制
电脑。动物真的需要
强化和惩罚学习?
不,当时有几次示威游行
斯金纳建议他们不要。
这是托尔曼 (Tolman) 的一项经典研究,在该研究中,老鼠被教
跑迷宫。他们发现的是
老鼠做得很好。他们学会更快地跑迷宫
当他们定期获得奖励时,速度会更快,但他们也
如果没有奖励,学会越来越快地跑迷宫
根本。所以奖励有帮助,
但奖励是没有必要的。
这是同一点的更复杂的说明。
保罗·布鲁姆教授:这就是
发现,你们大多数人出生之前的古老发现,
这对斯金纳理论来说是一个巨大的尴尬,
因为它表明老鼠实际上有心理地图,
他们用来理解世界的内部机制——
一切都与行为主义思想完全相反
可以用强化和惩罚来解释。
最后,真的没有动物专属
学习的限制?再一次,答案似乎是
是“不”。以动物为例,
有自然的反应。所以,你可以训练一只鸽子
啄食但那是因为啄食是一种非常
自然反应。训练它非常困难
啄以逃避某种情况。你可以训练它拍打它
逃避情况的翅膀,但很难做到
扇动翅膀觅食。这个想法是他们有排序
这些学习情境可能产生的自然反应
利用并可能引导,但本质上,
他们确实有某些自然的方式来对待
世界。我们知道并不是所有的刺激
和响应是平等的。所以,格雷教科书有一个
关于加西亚效应的非常好的讨论。
加西亚效应就是这样。
这里有人有任何食物厌恶吗?
我不是说你不喜欢的食物。
我的意思是真正让你生病的食物。
通常可以形成人类和其他动物的食物厌恶
通过一种联合形式。发生的事情是假设你
得了流感,你会非常恶心,然后同时
点你第一次吃生鱼片。
恶心和吃新食物之间的联系
非常有效。即使你知道
从理智上来说,生鱼片不是你成为的原因
令人作呕,但您仍然会对这种新食物产生厌恶感。
当我年轻的时候——当我十几岁的时候——我喝了这个
希腊利口酒,茴香酒,配啤酒。
我当时没有感冒,但病得很重。
结果我无法忍受那种希腊利口酒的味道。
现在,谢天谢地,它并没有发展成对啤酒的厌恶
但是—— [笑声] 小奇迹。
但气味非常独特,对我来说 – 是新的
对我来说。因此,通过加西亚
效果我产生了强烈的厌恶感。
有趣的是,厌恶是特别的,所以如果
你拿一只动物,给它一种新的食物,然后你给它
它是一种让人恶心的药物,它会避免吃那种食物。
但是如果你拿一只动物给它一种新的食物然后
你非常痛苦地震惊它它不会避免新食物。
这个想法是什么之间的联系
有味道,生病是很自然的。
我们很难说,“看。如果我要吃一种新食物
我会感到恶心,我要避免吃那种食物。”
加西亚效应是它的味道和恶心是特别的。
它不会更普遍地扩展。
最后,我谈到了恐惧症,稍后我会回到恐惧症
在本课程中。但声称人们有
通过经典条件反射形成他们的恐惧症几乎
总是错。相反,事实证明
某些恐惧症是我们特别进化而来的。
例如,人类和黑猩猩
特别容易产生对蛇的恐惧。
当我们稍后在课程中谈论情绪时
我们将更详细地讨论这个问题。
但看起来很可能是你可能会患的那种恐惧症
have与您的个人历史没有太大关系,但是
相反,它与您的进化历史有很大关系。
最后,你要为此做的其他阅读
部分——课程部分是乔姆斯基的经典文章,
他的“言语行为评论”。
乔姆斯基是当今最杰出的知识分子之一。
他仍然是麻省理工学院的教授,仍然发表语言和
思想,除此之外。以及你将要阅读的摘录
阅读来自他的“言语行为评论”。
这是最有影响力的知识分子之一
曾经用心理学写过的文件,因为它需要
整个行为主义学科,
胜过一切,胜过任何其他事件,
可以说已经摧毁了它或结束了它的统治
智力的努力。乔姆斯基的论点是
复杂而有趣,但主要的论点
他不得不做的是——就像这样。
说到人类,奖励和
惩罚等等,斯金纳试图扩展到
人类是如此模糊,它不再是科学了。
记住我们关于弗洛伊德的讨论。
斯金纳是什么——乔姆斯基在这里提出的是
不可证伪性。所以,这是一个例子
他会讨论。斯金纳在他的著作《口头
行为,谈为什么的问题
我们做一些事情,比如自言自语,
模仿声音,创造艺术,给一个坏消息
敌人,幻想愉快的情况?
斯金纳说它们都涉及强化;
这些都是强化行为。
但斯金纳的字面意思并不是当我们和他交谈时
我们自己有人给了我们食物颗粒。
当我们自言自语时,他甚至不是字面上的意思
有人拍拍我们的头说:“好人。
完美的。我非常自豪。”
例如,他的意思是,
在这种情况下很好,自言自语是
自我强化或向敌人提供坏消息是强化
因为这会让你的敌人感觉不好。
好吧,乔姆斯基说问题不在于那是错的。
这都是真的。它是如此的模糊
无用。斯金纳什么也没说
更多的。说给一个坏消息
敌人正在加强,因为它让敌人感觉不好
说任何与向敌人说坏消息不同的事情
感觉很好,因为我们喜欢把坏消息告诉敌人。
它只是把它放在更科学的术语中。
更一般地说,乔姆斯基建议法律
应用于人类时的效果要么是微不足道的,
微不足道或无趣的真实,或科学上可靠
而且明显是假的。所以,如果你想扩展
奖励或强化任何事物的概念,
那么这是真的。那你为什么来——那些
不是新生的你们——哦,你——你怎么来了?
各位,为什么要来耶鲁第二个学期?
“嗯,我重复了我的动作,因为第一学期是
奖励。”好的。
你是什​​么意思?嗯,你不是字面上的意思
有人奖励你,给你药丸之类的东西。
你的意思是你选择了第二次来
学期。而且没有任何问题
这么说,但我们不应该把它与科学混为一谈。
更普遍的是,问题是你可以说话
关于其他人在强化和
惩罚和操作性条件反射和经典
调理。但为了做到这一点,
你必须使用诸如“惩罚”和“奖励”之类的术语
以如此模糊的方式“强化”,最终你不是
说什么都是科学的。因此,行为主义作为主导
知识领域已经消退,但它仍然留下一个
重要的遗产,它仍然是主要的遗产之一
二十世纪心理学的贡献。
一方面,它给了我们更丰富的
了解某些学习机制,
尤其是对于非人类。
诸如习惯化、经典条件反射和
操作性条件反射是真实的;他们可以科学地
学习过;他们扮演着重要的角色
在动物的生活中,可能在其中发挥重要作用
人命也是如此。他们只是不解释
一切。最后,这是一些东西
实际上,我将在周三返回,
行为主义者提供了强大的训练技术
特别是对于非语言生物,所以这扩展到
动物训练师。但它也延伸到人
谁想教幼儿和婴儿,也想提供帮助
像严重自闭症或严重
迟钝。许多这些行为主义者
技术已被证明是非常有用的。
在这方面,以及在其他方面,
这是一项重要的贡献。

作者:

喜欢围棋和编程。

 
发布于 分类 百科标签

发表评论

邮箱地址不会被公开。